Potilasasiakirjat ja kirjaamisen ohjeet
Valviran laatimat ohjeet vaikuttavat
selkeiltä. Mielestäni on hyvä asia, että myös lääketieteen
opiskelijoiden laatimat lausunnot ja loppulausunnot allekirjoittavat
”seniorilääkärit”, eli laillistetut ammattihenkilöt.
Terveydenhuollon opiskelijan tekemät merkinnät hyväksyy hänen
esimiehensä, ohjaajansa tai tämän valtuuttama henkilö. Asetuksen
mukaan potilaskertomukseen tehtävissä merkinnöissä tulee olla
merkinnän tekijän nimi, asema (maininta jos opiskelija) ja
merkinnän ajankohta. Hienoa on, että potilasasiakirjoihin tekevät
kaikki potilaan hoitoon osallistuvat tahot merkintöjä. Näin ollen
samasta asiakirjasta löytyy esim. hoitavan lääkärin ja
fysioterapeutin lausunnot.
Potilaalla on vahva instanssi takanaan
liittyen hänen potilasasiakirjoihinsa. Valitustie alkaa
tietosuojakysymyksillä, seuraavana asianomainen terveydenhuollon
yksikkö, josta asia etenee tietosuojavaltuutetulle, edelleen
tietosuojalautakunnalle ja viimeisenä korkein hallinto-oikeus. Tämän
hienon järjestelmän hyödyntäminen edellyttää toki sitä, että
valitusta tekevällä henkilöllä on tietoa, resursseja ja
jaksamista valittaa aina vaan eteenpäin jos niikseen tulee. Uskon,
että monilla ei voimavaroja tällaiseen rumbaan ole.
Itse olen valitettavan paljon joutunut
olemaan tekemisissä eri terveydenhoitoyksiköiden kanssa. Välillä
tuntuu väsyttävältä kun joka paikassa joutuu allekirjoittamaan
suostumuksen tietojen antamisesta eteenpäin minua hoitaville
yksiköille. Toki ymmärrän täysin miksi suostumus vaaditaan. Olen
silti törmännyt siihen, että vaikka olen olettanut hoitoyksiköllä
olevan kaikki minua koskevat tarvittavat tiedot, koska olen
suostumukseni tähän antanut, joudun silti selittämään ja
kirjaamaan alusta lähtien sairaskertomukseni, käyttämäni
lääkkeet, lähiomaiseni ym. Jossain kohtaa järjestelmässä siis
kuitenkin on aukko.
Puhuttaessa palvelutaloista ynnä
muista pitäkaikaisista hoitopaikoista, kokemukseni mukaan
potilasasiakirjoihin kirjaaminen vaihtelee erittäin paljon. Tämä
tietysti riippuu myös itse työntekijästä. Jotkut haluavat kirjata
yksityiskohtaisesti kaikki asiakkaan päivän aikana tekemät asiat.
Toiset taas kirjaavat pelkästään olennaiset. Tässä törmäämme
ongelmaan kun mietimme, mikä on olennaista? Jollekin se on tätä,
jollekin toiselle jotain ihan muuta. On siis ehkä kuitenkin
järkevämpää kirjata enemmän kuin vähemmän. Hoitohenkilökunnan
ammattitaidon pitäisi riittää siihen, että he osaavat poimia
tekstistä ne oleellisimmat asiat. Kiire taitaa olla monesti syy
siihen, että kirjaaminen jätetään vähälle ja oletetaan muiden
työntekijöiden tietävän tärkeät asiat. Olettaminen on iso
virhe. Hoitohenkilökunnan tulisi kirjata asiat niin, että
potilasasiakirjaa lukeva hoitaja ei tietäisi asiakkaasta mitään.
Esimerkkinä kuviteltu tapaus, jossa asiakkaalta on vähennetty aamun
lääkärikierrolla iltalääkitystä. Hoitaja on tehnyt muutokset
iltaa varten asiakkaan lääkelasiin. Hän ei mainitse asiasta
iltahoitajalle vaan olettaa tämän huomaavan asian kun lääkelasista
puuttuu lääkkeitä. Todennäköisesti iltahoitaja tämän
huomaakin, mutta silloin hänellä pitäisi kellot soida, että
jotain on vialla. Iltahoitaja toivon mukaan luulee, että osa
lääkkeistä on jäänyt jakamatta epähuomiossa. Silloin
iltahoitaja lähtee selvittämään asiaa, joka saattaa jopa siinä
kohtaa, kellon ollessa 20.00 sunnuntai-iltana, olla mahdotonta. Ei
siis oletuksia.
Mielestäni on mielenkiintoista, että
sairaalahoidossa olevan pitkäaikaispotilaan potilasasiakirjoihin on
lääkärin tehtävä seurantayhteenveto kolmen kuukauden välein
riippumatta siitä, onko potilaan tilassa tapahtunut olennaisia
muutoksia. Toivottavasti tämä käytäntö myös toteutuu.
Tietojen luovuttamista koskevat
merkinnät olivat minulle uutta tietoa. En ollut tietoinen, että
potilasasiakirjoihin pitää merkitä jos potilasasiakirjoista
luovutetaan tietoa. Merkinnän tulee myös olla erittäin tarkka,
kuten esimerkiksi onko potilas antanut kirjallisen vai suullisen
luvan luovuttaa tietoja vai onko luovutus perustunut lakiin.
Kirjaaminen pitkäaikaishoidossa:
Yllätyin, että hoitoyksiköt ovat
olettaneet DNR-päätöksen olevan riittävä hoitosuunnitelma.
Onneksi Valvira on antanut aiheesta uuden, päivitetyn ohjeen, jota
toivottavasti myös noudatetaan. Valvira ohjeistaa, että lääkärin
on DNR-päätöstä tehdessään keskusteltava ensisijaisesti
potilaan kanssa. Valvira myös kirjoittaa näin: ”Potilaan omaisten
kanssa hoitohenkilökunta keskustelee potilaan suostumuksella tai
tilanteen niin vaatiessa”. Kuka määrittelee milloin tilanne
vaatii suostumuksen kysymistä lähiomaiselta? Esimerkiksi
muistisairaan ikäihmisen kohdalla omainen voi olla sitä mieltä,
ettei ikäihminen ole kykeneväinen päättämään DNR-päätöksestä.
Kuitenkin tämä ikäihminen itse on sitä mieltä, että pystyy
tekemään päätöksen itse. Ketä silloin kuunnellaan? Onko valta
lääkärillä? Tilanteen tekee mutkikkaaksi jos ikäihmisen ja
omaisen näkemykset DNR-päätöksestä poikkeavat toisistaan.
Kirjaaminen kotihoidossa:
Linkin takaa löytyi esimerkillinen ja
yksityiskohtainen kirjausmenettely ja vastuuhoitajan tehtävät.
Itselläni on täysin päinvastainen kokemus kotihoidon toiminnasta.
Kotihoito kävi asiakkaan luona viisi kertaa päivässä. Harvoin oli
vastuuhoitaja käymässä vaan hoitajien vaihtuvuus oli suuri.
Asiakas oli muistisairas ikäihminen, joten välillä hänellä ei
ollut tietoakaan kuka ovesta tuli sisään. Hoito- ja
palvelusuunnitelma toki tehtiin heti hoitosuhteen alkaessa, mutta
sitä ei kolmen vuoden aikana päivitetty kertaakaan kotihoidon
aloitteesta. Kotihoidon asiakkaalle tulisi kohdentaa kotihoidon
palvelut käyttäen apuna toimintakyvyn- ja palvelutarpeen arvioinnin
eri menetelmiä. Tällaista ei koskaan tehty. Jos omaiset sattuivat
olemaan kylässä silloin kun kotihoidon työntekijä tuli, hän
kääntyi ovella kannoillaan todeten, että hyvä kun omaiset ovat
paikalla. Kirjaaminen tehtiin asiakkaan luona ruutuvihkoon, jota siis
säilytettiin asiakkaan kotona. Joidenkin päivien kohdalla ei ollut
mitään merkintöjä, jolloin omaisten piti lähteä selvittämään
onko kotihoito ylipäätään käynyt. Joskus hoitajat kirjasivat
vihkoon pääpiirteittäin käyntinsä aikana tapahtuneet asiat,
mutta harmittavan usein hoitajan nimi ja puhelinnumero puuttui. Jos
siis omaisilla oli kysyttävää, oli mahdotonta soittaa suoraan
kotikäynnin tehneelle hoitajalle. Tämä kuormittaa omaisia vaikka
kotihoidon palkkaamisen ideana on nimenomaan tietyn vastuun
siirtäminen ammattilaisille. Miten työntekijät pystyivät
minuuttiaikataulussa kirjaamaan jokaisen asiakaskäynnin jälkeen
asiakkaan tiedot tietojärjestelmään? Yllä olevassa tapauksessa
kotihoidolla ei ollut omia läppäreitä mukanaan, johon olisivat
saman tien kirjanneet oleelliset tiedot. Myöskään kirjaaminen
työpäivän päätteeksi ei varmasti tule kyseeseen, koska hoitajien
on mahdotonta muistaa mitä kenenkin asiakkaan luona oli tapahtunut.
Eräällä paikkakunnalla tiedän kotihoidon hoitajilla olevan
käytössään työkännykät, johon he kirjaavat asiakkaidensa
tiedot heti käynnin jälkeen. Toki tämäkin kuulemma tehdään
usein kiireessä ja auton ratissa.
Uskon heikon ja epävarman kirjaamisen
johtuvan työntekijäpulasta. Hoitajilla oli yksinkertaisesti niin
kiire, etteivät he ehtineet kirjaamaan asioita ylös asiakkaan
luona. Toivottavasti he ehtivät kirjaamaan asiat omaan
tietojärjestelmäänsä. Tätäkin toki epäilen, koska usein uudet
hoitajat eivät tienneet asiakkaan taustasta, sairauksista,
toimintakyvystä ym. yhtään mitään. Toinen vaihtoehto on,
etteivät uudet hoitajat jaksaneet perehtyä asiakkaan tietoihin
ennen kotikäyntiä. Niin tai näin, tässä on todellisen
kehittämisen paikka! Tuli mieleeni sähköinen järjestelmä, johon
asiakas itse tai hänen omaisensa pääsisivät esim. omilla
henkilökohtaisilla tunnuksillaan kirjautumaan sisään ja näkemään
asiakkaan tiedot, sekä kaikki hänestä kirjatut asiat. Tällöin
asiakas itse tai omainen pystyisi heti puuttumaan jos tiedot ovat
virheellisiä tai käyntien jälkeen kirjaukset ovat jääneet
tekemättä. Järjestelmän voisi kehittää vielä sellaiseksi, että
asiakas tai omainen näkee ainoastaan heille tarkoitetun tiedon. Tämä
vaatisi tietysti resursseja. Totuus kuitenkin on, että
tulevaisuudessa ikäihmiset pyritään pitämään kotonaan entistä
pitempään ja silloin juuri kirjaamiskäytäntöjen on uudistuttava
ja taattava kotona asuville ikäihmisille turvallinen elämä.